智能斑馬線亮燈給誰看？
言外之意，設計智慧斑馬線首先要明確是為了給誰看？是給行人看熱鬧的？是吸引行人駐足觀看的？是引導行人走斑馬線？在筆者看來，都不是，如果斑馬線亮起來，應該只是為了給機動車駕駛員看。
如此來看，下幅圖中的白色地磚嚴格意義上并不是交通控制設施，頂多算是人行橫道線的裝飾。
但是下面兩幅圖中的綠色和紅色地磚就另當別論了，從燈色來講，符合《道路交通安全法》（2004年4月30日令第405號公布）第三章第二十六條中 “交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示?！?的規定，那么此時就相當于在地面安裝了交通信號燈。但是根據2017年10月7日《關于修改部分行政法規的決定》修訂的《道路交通安全法實施條例》第四章節第三十八條規定：機動車信號燈和非機動車信號燈表示：(一)綠燈亮時，準許車輛通行，但轉彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；(二)黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行；(三)紅燈亮時，禁止車輛通行。第三十九條規定：人行橫道信號燈表示：(一)綠燈亮時，準許行人通過人行橫道；(二)紅燈亮時，禁止行人進入人行橫道，但是已經進入人行橫道的，可以繼續通過或者在道路中心線處停留等候。
通行悖論
這樣我們就會發現，如果在地面顯示的紅綠燈算作機動車信號燈和非機動車信號燈的話，那么地面亮起綠燈時，應該允許車輛通行，行人禁止通行，但是這組燈偏偏又安裝在行人過街的人行橫道線地面區域，從目前國內新聞媒體的大肆宣講來看，是為了提醒低頭族，照亮低頭族過街之路而用的。
但是下面兩幅圖中的綠色和紅色地磚就另當別論了，從燈色來講，符合《道路交通安全法》（2004年4月30日令第405號公布）第三章第二十六條中 “交通信號燈由紅燈、綠燈、黃燈組成。紅燈表示禁止通行，綠燈表示準許通行，黃燈表示警示?！?的規定，那么此時就相當于在地面安裝了交通信號燈。但是根據2017年10月7日《關于修改部分行政法規的決定》修訂的《道路交通安全法實施條例》第四章節第三十八條規定：機動車信號燈和非機動車信號燈表示：(一)綠燈亮時，準許車輛通行，但轉彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行；(二)黃燈亮時，已越過停止線的車輛可以繼續通行；(三)紅燈亮時，禁止車輛通行。第三十九條規定：人行橫道信號燈表示：(一)綠燈亮時，準許行人通過人行橫道；(二)紅燈亮時，禁止行人進入人行橫道，但是已經進入人行橫道的，可以繼續通過或者在道路中心線處停留等候。
通行悖論
這樣我們就會發現，如果在地面顯示的紅綠燈算作機動車信號燈和非機動車信號燈的話，那么地面亮起綠燈時，應該允許車輛通行，行人禁止通行，但是這組燈偏偏又安裝在行人過街的人行橫道線地面區域，從目前國內新聞媒體的大肆宣講來看，是為了提醒低頭族，照亮低頭族過街之路而用的。
如果在地面顯示的紅綠燈算作人行橫道信號燈，那么綠燈時應該允許行人通行，禁止機動車通行，紅
我們可以參考美國早在1999年加州某地進行的智慧斑馬線的示范工程。很明顯，安裝在地面的地燈與機動車信號燈信號保持同步，左圖為黃燈，右圖為紅燈。說明該組地面燈是用來指揮機動車通行的。
地面信號燈的設計和燈光照射角度明顯是指向機動車駕駛員，而并不是為照射行人。
因此，在設計智慧斑馬線的時候，應該明確是在設計交通信號燈，那么這組燈的控制對象是誰？是控制行人？還是控制機動車？因此嚴格意義上來說，這組燈雖然安裝在地面，但是可以明確信號燈屬性——機動車信號燈。所以，智慧斑馬線實際上是設計了在地面亮燈控制機動車的機動車信號燈。
智慧斑馬線效果幾何？
雖然國內很多城市已經擁有了很多色彩斑斕的智慧斑馬線，但是目前為止，沒有一個城市拿出一個具有說服力的報告，到底這類斑馬線效果好嗎？行人過街安全提升了嗎？如何評價這類地面交通控制設施的效果？
我們給出以下3個指標去分析：
1、改造前后，人行橫道線處闖紅燈的車輛數量；
2、改造前后，人行橫道線處越過停車線的車輛數目；
3、交通事故數量。
從美國加州某地安裝前后6個月的對比分析結果來看，在地面安裝信號燈后，闖紅燈的車輛數量從每千輛車8.94次減少到每千輛車2.40次。紅燈啟亮后，仍越過停車線的車輛數已從31%減少到25%。在后續兩年期間，安裝地面信號燈后沒有發生交通事故的報告。相比之下，在安裝之前的14個月內發生了6起交通事故。
智慧斑馬線的交通品味
1、可以照亮行人過街區域，但照亮不等于控制；
2、地面顯示紅黃綠燈色，實際上是在執行交通控制功能，要慎重顯示地面的色彩；
3、智慧斑馬線不是為了控制行人，而是為了控制機動車；
4、智慧斑馬線不是行人過街信號燈，而是機動車信號燈；
5、若智慧斑馬線定位成行人過街信號燈，那么就應該只顯示在行人過街的兩側等候區位置，而不應該設置在機動車道范圍。
在線咨詢
